Informationsbeauftragte lehnt Vorschlag zur Einschränkung des Informationsgesetzes ab

OTTAWA – Informationsbeauftragte Caroline Maynard bezeichnet einen bundesweiten Vorschlag zur Einschränkung des Zugriffsrechts im Informationsfreiheitsgesetz als einen falschen Schritt, der „ganze Bereiche von regierungsgeführten Dokumenten“ von der öffentlichen Kontrolle ausschließen könnte.

Maynard warnt deutlich in einer kürzlich veröffentlichten Stellungnahme zur aktuellen Überprüfung des Zugangsgesetzes durch das Staatssekretariat des Schatzamtes.

Das Ministerium hatte im März ein Politikpapier veröffentlicht, das mögliche Änderungen am Zugangssystem darlegte und Interessierte zur Stellungnahme aufforderte.

Das Papier erkennt Schwächen im Zugangssystem an, darunter mangelhafte Verwaltung von Bundesinformationen, fehlende systematische Freigabe historischer Akten und Schwierigkeiten beim Erhalt von Dokumenten zu indigenen Angelegenheiten.

„Die Überprüfung darf nicht als Vorwand für noch mehr Geheimhaltung dienen“, schreibt Maynard in ihrer Stellungnahme. „Sie muss den Zugang erweitern, das Rahmenwerk modernisieren und die unabhängige Kontrolle stärken.

„Das Recht der Öffentlichkeit auf Information ist grundlegend für unsere Demokratie und muss durch diese Überprüfung gefestigt werden.“

Maynard fügt hinzu, dass sie zwar begrüßt, dass die Regierung offen für Änderungen am Gesetz ist, die vorgeschlagenen Maßnahmen jedoch „wenig ambitioniert sind und viele der langjährigen, gut dokumentierten Probleme des aktuellen Zugangsrechts nicht lösen.“

Das Zugangsgesetz, das 1983 in Kraft trat, erlaubt es Bürgern, Akten – darunter Memos, Berichte, interne E-Mails und Daten – von Bundesbehörden anzufordern.

Ein Vorschlag sieht vor, die Definition von „Akten“ im Gesetz auf „offizielle Akten“ zu beschränken.

Das bedeutet, dass nur noch Dokumente mit „fortlaufendem geschäftlichem Wert, die in offiziellen Archiven gespeichert sind“, unter das Gesetz fallen würden.

Das Schatzamt argumentiert, dass dies die Effizienz steigern und Anfragen durch den Ausschluss von vorübergehenden Dokumenten, wie Routinekommunikation, schneller und zielgerichteter beantworten würde.

Maynard widerspricht diesem Ansatz entschieden, da dadurch eine große Menge an Regierungsdokumenten ausgeklammert werden könnte.

„Was ist zum Beispiel, wenn Dokumente mit geschäftlichem Wert zum Zeitpunkt einer Anfrage noch nicht in offiziellen Archiven abgelegt sind? Oder wenn Akten keinen ‚fortlaufenden‘ Wert mehr besitzen, weil ein Projekt oder Vertrag beendet ist, ihre Aufbewahrungsfrist aber noch nicht abgelaufen ist?“, fragt sie in ihrer Stellungnahme.

Zwar würde der Ansatz des Schatzamts die Suche nach Akten zweifellos beschleunigen, doch „bin ich der Ansicht, dass dies ein Schritt in die falsche Richtung ist“, fügt sie hinzu.

Die gängige Definition von „Akten“ und „offiziellen Akten“ in Informationsfreiheitsgesetzen weltweit lautet „alle in irgendeiner Form aufgezeichneten Informationen“, erklärt Maynard.

„Diese Definition bleibt technologieunabhängig und flexibel.“

Maynard weist darauf hin, dass es bundesweite Regeln gibt, um tatsächlich vorübergehende Akten zeitnah zu identifizieren und zu vernichten. Werden solche Dokumente jedoch vor einer Anfrage nicht gelöscht, müssen sie erhalten und bei der Antwort berücksichtigt werden.

„Ich unterstütze nicht, vorübergehende Akten vom Geltungsbereich des Gesetzes auszunehmen. Dies würde erhebliche Risiken für Transparenz und Rechenschaftspflicht bergen“, heißt es in Maynards Stellungnahme.

„In der Praxis haben sich Akten, die zunächst als vorübergehend eingestuft wurden, mehrfach als eindeutig beweiskräftig und von öffentlichem Interesse erwiesen. Eine Ausnahme würde somit wichtige Informationen vor der Kontrolle schützen.“

Als geeignete Lösung schlägt sie vor, dass Institutionen ihre Pflichten durch eine solide Informationsverwaltung erfüllen.

„Eine Ausnahme für vorübergehende Akten würde lediglich bestehende Lücken im Informationsmanagement in das Zugangssystem verlagern und dessen Zweck untergraben“, so ihre Stellungnahme weiter.

„Das Gesetz sollte klar bleiben: Wenn eine Akte zum Zeitpunkt der Anfrage existiert, unterliegt sie dem Zugang.“

In einem aktuellen Untersuchungsbericht weist Maynard darauf hin, dass die meisten digitalen Kollaborationsplattformen – darunter Chatdienste wie Microsoft Teams, Slack und Signal – schnelle und informelle Kommunikation ermöglichen, die nicht systematisch in offiziellen Archiven erfasst wird.

Einige Plattformen erlauben sogar die automatische Löschung von Nachrichten oder temporäre Nachrichtenfunktionen, so die Beurteilung.

„Daher ist es von größter Bedeutung, dass Beamte geschäftliche Vorgänge und Entscheidungen zeitnah in offiziellen Archiven dokumentieren, um eine ordnungsgemäße Informationsverwaltung sicherzustellen“, heißt es im Bericht.

„Zudem müssen Beamte der Versuchung widerstehen, davon auszugehen, dass Nachrichten auf Kollaborationsplattformen zwangsläufig vorübergehend sind und daher bei der Beantwortung von Informationsanfragen nicht berücksichtigt werden müssen.“

Dieser Bericht der Canadian Press wurde erstmals am 20. Juni 2026 veröffentlicht.