Kurzzeitgedächtnis in der Außenpolitik: Carney setzt weiter auf Diversifizierung vom US-Markt

Wer Premierminister Mark Carneys Außenpolitik verstehen möchte, sollte den Wirtschaftsprüfer kennenlernen, den er dafür verantwortlich gemacht hat.

Arun Thangaraj, vormals stellvertretender Verkehrsminister Kanadas, wurde am Mittwochmorgen in die höchste Beamtenposition bei Global Affairs Canada berufen.

Thangaraj war zuvor bereits als Finanzchef des Ministeriums tätig und sammelte Auslandspolitik-Erfahrung als stellvertretender Finanzchef bei der Canadian International Development Agency.

Diese Personalentscheidung ist ein weiteres Indiz für das, was man mittlerweile als Carneys Außenpolitik bezeichnen kann – eine Politik, die von transaktionalen Beziehungen geprägt ist, wirtschaftliches Wachstum an erste Stelle setzt und kanadische „Werte“ nur dann vertritt, wenn es praktikabel ist.

Genau das meinte Carney wohl auch beim Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar, als er sagte, Kanada werde mit „der Welt so umgehen, wie sie ist“ und nicht so, wie „wir sie uns wünschen“.

Die kanadische Außenpolitik der letzten eineinhalb Jahre wurde maßgeblich durch Donald Trumps Zerfall der USA als Supermacht geprägt, die einst Stabilität und Sicherheit für ihre Verbündeten garantierte. Trumps Handelskrieg zwang Kanada, neue Abkommen mit anderen großen Wirtschaftsmächten zu schließen. Die Alternative wäre eine wirtschaftliche „Unterordnung“ unter ein zunehmend chaotisches und rechtsfreies Regime, so Carney in seiner vielbeachteten Rede.

Dies zwang Carney dazu, Differenzen mit China zu glätten – das er erst im vergangenen Jahr als größte Sicherheitsbedrohung für Kanada bezeichnet hatte – sowie mit Indien, dessen Regierung laut Carneys Vorgänger mit der Ermordung eines kanadischen Sikh-Führers in British Columbia in Verbindung gebracht wurde.

Carneys Pragmatismus zeigt sich auch im Umgang mit der Trump-Administration, mit der er übereinstimmt, wenn für Kanada dabei keine direkten Nachteile entstehen – wie die anfängliche volle Unterstützung von Trumps Bombardierungskampagne im Iran verdeutlicht.

Diese Unterstützung wurde später zurückgenommen, um Kanadas Position stärker an die internationale Gemeinschaft anzupassen, doch es ist kein „Chrétien-Moment“ à la Irak-Einmischung.

„Das ist eine Außenpolitik mit kurzem Gedächtnis“, erklärt Stephen Saideman, Vorsitzender für Internationale Angelegenheiten an der Norman Paterson School der Carleton University, zu Carneys Vorgehen.

„Wir werden nicht darauf achten, was Länder uns kürzlich angetan haben … Ausländische Einmischung in unsere Wahlen wird unsere Außenpolitik nicht beeinflussen; vielmehr wird sie darauf ausgerichtet sein, unsere Abhängigkeit von den USA zu verringern. Das ist derzeit der zentrale Fokus, um das Trump-Problem zu bewältigen. Und das bedeutet, unsere Konflikte mit Indien und China zu vergessen.“

Saideman warnt davor, Carneys Außenpolitik als einheitliche Doktrin zu betrachten – eine „Carney-Doktrin“, wie es Global Affairs Ministerin Anita Anand Anfang der Woche nannte. Vielmehr sieht er die Maßnahmen als einzelne, opportunistische Schritte. Oder wie Carney selbst es ausdrücken würde: pragmatisch.

„Wenn man opportunistisch und transaktional agiert, gibt es möglicherweise kein anderes Muster als eben Opportunismus und Transaktionalität“, so Saideman.

Carneys Annäherungen zeigten Erfolge, indem sie im Januar die Beziehungen zu Peking entspannten und letzte Woche neue Abkommen mit Indiens Premier Narendra Modi abschlossen.

Und falls der Premier einen Preis für den Verzicht auf eine „wertebasierte“ Außenpolitik zahlt, ist dies in aktuellen Umfragen nicht erkennbar. Seit Monaten hält Carney einen deutlichen Vorsprung gegenüber Pierre Poilievres Konservativen, die Schwierigkeiten haben, sich von einer plötzlich zentristischer auftretenden Liberalen Partei abzugrenzen.

Eine aktuelle Umfrage von Abacus Data zeigt zudem eine relativ optimistische Haltung der Wähler zur Entwicklung Kanadas: 42 Prozent sind der Meinung, das Land sei auf dem richtigen Weg, während nur 17 Prozent an eine positive weltweite Entwicklung glauben.

Roland Paris, Direktor der Graduate School of Public and International Affairs an der Universität Ottawa, stimmt zu, dass Trumps chaotische Umgestaltung der Weltordnung Carney den Spielraum gab, neue Partnerschaften zu verfolgen, die in der Vergangenheit bei der kanadischen Öffentlichkeit auf Vorbehalte gestoßen wären.

„Er verfolgt unermüdlich das Ziel, Kanadas Handel zu diversifizieren, Partnerschaften zu vertiefen und neue aufzubauen. Er hat die Beziehung zu China und Indien verändert“, sagte Paris im Interview.

„Ich würde sagen, dass Carneys Außenpolitik vor allem durch seinen klaren Fokus auf die Stärkung der kanadischen Wirtschaft und die Verringerung der Abhängigkeit von den USA geprägt ist.“

Vor zehn Jahren formulierte Stéphane Dion – der erste Außenminister unter Justin Trudeau – die Philosophie der „verantwortungsvollen Überzeugung“ als Leitprinzip der neuen liberalen Regierung. Das bedeutete, dass Kanada zwar Werte und Überzeugungen habe, aber auch Verantwortung für sein Handeln und seine Worte trage. Manchmal erfordere dies Entscheidungen, die den eigenen Werten widersprechen.

Dies war eine poetische Umschreibung für ein pragmatisches Problem: Warum die liberale Regierung den 15-Milliarden-Dollar-Deal zum Verkauf von leichten gepanzerten Fahrzeugen an Saudi-Arabien fortführte, den die vorherige konservative Regierung abgeschlossen hatte.

Es erschien auch als Versuch, eine grundsätzliche kanadische Außenpolitikfrage zu lösen: Wie man das moralische Hochland beansprucht, ohne die dafür nötigen Opfer zu bringen.

Im Rückblick wirkt 2016 wie eine einfachere Zeit – als Kanada noch darauf vertrauen konnte, dass die USA als Weltmacht Sicherheit garantierten und den Handel förderten; und Ottawa am „Fiktionsspiel“ einer regelbasierten Weltordnung teilnehmen konnte, wie Carney es nannte.

Im Jahr 2026 hingegen scheint Carney die Freiheit zu haben, mit „der Welt so umzugehen, wie sie ist“ – oder zumindest, wie er sie sieht.

„Nichts schärft den Verstand mehr als die Aussicht, etwas Wertvolles zu verlieren, das man für selbstverständlich hielt. Ich denke, genau das ist bei der kanadischen Öffentlichkeit und der politischen Klasse passiert“, so Paris.