Übertreffen Kanadas Verteidigungsversprechen die Realität? Experten bestätigen US-Kritik

Kanadische Verteidigungsexperten kritisieren, dass die Zusagen der Bundesregierung zu Militärausgaben bislang kaum umgesetzt wurden und ein klares Ziel fehlt. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Streitkräfte ausreichend auf zukünftige Konflikte vorbereitet werden.

Diese Kritik äußerten Experten am Montag vor dem Verteidigungsausschuss des Unterhauses und spiegeln damit Aussagen eines hohen US-Verteidigungsbeamten wider. Dieser hatte vergangene Woche das Pentagon veranlasst, das seit Jahrzehnten bestehende gemeinsame militärische Beratungsgremium mit Kanada auszusetzen, da Kanada als kein „glaubwürdiger“ Verteidigungspartner angesehen wird.

Obwohl Ottawa die Steigerung der Verteidigungsausgaben im vergangenen Jahr sowie die Einführung der neuen Verteidigungsindustrie-Strategie verteidigt hat, betonten die Forscher am Montag, dass diese Investitionen ohne einen klaren nationalen Sicherheitsplan, der die Ausrichtung der kanadischen Streitkräfte beschreibt, wenig bedeuten.

„Wenn wir die souveräne Verteidigung mit einem 100-Meter-Lauf vergleichen, bringen uns die aktuellen Investitionen und die Verteidigungsindustrie-Strategie kaum aus den Startblöcken“, erklärte Christian Leuprecht, Professor am Royal Military College und stellvertretender Direktor des Instituts für intergouvernementale Beziehungen an der Queen’s University.

Robert Huebert, Professor an der Universität Calgary, merkte an, dass die Verteidigungsindustrie-Strategie davon ausgehe, „dass uns das geopolitische Umfeld die Zeit gibt, das umzusetzen, was die Strategie vorsieht“ – nämlich einen drastischen Ausbau des kanadischen militärischen Industriesektors, der bei Beschaffungen Priorität erhalten soll.

„Ich argumentiere, dass wir diese Zeit nicht haben“, so Huebert vor dem Ausschuss.

„Wir könnten uns viel früher als erwartet in einem Konflikt wiederfinden, und jede Industrie-Strategie muss das berücksichtigen.“

Das bedeute, klare Ziele für den Einsatz der kanadischen Streitkräfte in einem internationalen Konflikt zu definieren und den schnellsten Weg zur Beschaffung der notwendigen Ausrüstung zu finden, erläuterte Richard Shimooka, Senior Research Fellow am Macdonald-Laurier-Institut, wo auch Leuprecht und Huebert als Senior Fellows tätig sind.

Obwohl die Diversifizierung weg von den USA und die Rückverlagerung der Produktion ins Inland lobenswerte Ziele seien, betonten die Experten, dass eine Partnerschaft mit den USA für Interoperabilität, Kostenersparnis und Schnelligkeit ebenfalls entscheidend sei.

„Wir hätten seit etwa 2016 oder 2017 mit der Modernisierung und Wiederaufrüstung unseres Militärs beginnen müssen“, sagte Shimooka. „Wir haben im Grunde das letzte Jahrzehnt damit verbracht, dies nicht zu tun.

„Die Kommentare der US-Verteidigungsbeamten vergangene Woche spiegeln wider, was uns unsere internationalen Verbündeten und Partner privat sagen: Unsere tatsächlichen Fähigkeiten, außerhalb des Landes einsatzbereit zu sein, sind sehr gering.“

Letzte Woche hatte der US-Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik, Elbridge Colby, angekündigt, das Permanente Gemeinsame Verteidigungsboard auszusetzen. Im Anschluss erhielten mehrere kanadische Journalisten ein ausführliches, nicht öffentliches Telefonbriefing von hohen Pentagon-Beamten.

In schriftlichen Hintergrundinformationen nach dem Gespräch erklärte ein hoher US-Verteidigungsbeamter, Kanada habe „die harten Entscheidungen und Abwägungen, die nötig sind, um ein glaubwürdiger Partner bei der gemeinsamen Verteidigung unseres Kontinents und Hemisphäre zu werden, noch nicht getroffen“.

Besonders problematisch sei die lang verzögerte Überprüfung des Vertrags zum Kauf einer F-35-Kampfjetflotte aus den USA sowie das Fehlen eines klaren Fahrplans zur Erreichung des NATO-Ziels, bis 2035 fünf Prozent des BIP für Verteidigung auszugeben.

Weitere Kommentare aus dem Briefing, die Global News vorliegen, zeigten, dass das Pentagon im vergangenen Jahr technische Gespräche mit Kanada über einen Aktionsplan zur Erfüllung der Verteidigungsverpflichtungen geführt habe. „Dieses Jahr gab es jedoch keinerlei Nachfolge von kanadischer Seite“, so der Beamte.

„Letztes Jahr haben sie uns den Mond versprochen, liefern aber nicht.“

„Wir haben nie eine glaubwürdige Position von ihnen gesehen. Sie sagten nur, sie wollten sich an der US-Position orientieren. Wir suchen aber nicht nur ‚Ausrichtung‘, sondern einen echten Verteidigungsplan.“

Die Aussetzung des gemeinsamen Beratungsgremiums sei erfolgt, nachdem das Pentagon „an einen Punkt gelangt ist, an dem wir etwas sagen mussten“, nachdem weitere Gespräche zu Beginn dieses Jahres ausblieben.

„Das Permanente Gemeinsame Verteidigungsboard ist nur sinnvoll, wenn produktive Diskussionen fortgesetzt werden. Wenn wir diesen Punkt nicht überwinden können, ist der Dialog nicht zielführend“, so der US-Beamte.

Auf Nachfrage zu diesen Äußerungen und dem Stand der Gespräche mit den USA verwies ein Sprecher des Verteidigungsministers David McGuinty auf dieselbe Stellungnahme, die bereits vergangene Woche gegenüber Global News veröffentlicht wurde.

Die Erklärung listete zahlreiche Verteidigungsausgaben auf, die seit dem Amtsantritt von Premierminister Mark Carney vor über einem Jahr getätigt wurden, sowie die Einführung der Verteidigungsindustrie-Strategie, die neue Verteidigungsinvestitionsagentur und Beschaffungspläne, unter anderem für eine zukünftige U-Boot-Flotte.

„Die erhöhten Verteidigungsausgaben stärken bereits die Kampffähigkeiten, indem Projekte in den Bereichen Munitionsproduktion, Weltraumüberwachung, Kleinwaffen, militärische Kommunikation, Marineunterstützung, U-Boot-Modernisierung und Langstreckenpatrouillenflugzeuge vorangebracht werden“, sagte Alice Hansen, Kommunikationsdirektorin von McGuinty.

„Fortschritte werden auch bei wichtigen kanadischen Fähigkeitsprojekten und inländischen Beschaffungen erzielt, die die kanadischen Streitkräfte ausrüsten und gleichzeitig die heimische Industrie und Arbeitsplätze unterstützen.“

Die Verteidigungsexperten betonten in ihrer Anhörung, dass die US-Kommentare und die Aussetzung des Beratungsgremiums zeigen, dass die USA bereit sind, bei der nordamerikanischen Verteidigung eigenständig zu handeln, falls Kanada nicht rasch nachzieht – insbesondere im arktischen Raum.

„Wir können entweder mit den USA zusammenarbeiten, indem wir die nötigen Investitionen tätigen, um eine souveräne politische und wirtschaftliche Stimme auf Augenhöhe mit den USA zu haben, oder wir lassen unsere Fähigkeiten verkümmern, und die USA handeln dann allein“, erklärte Leuprecht.

„Das würde auf Kosten unserer Souveränität gehen.“

Die Forscher waren sich einig, dass eine weitere Verzögerung der F-35-Überprüfung oder eine Vertragskündigung nicht nur die Interoperabilität mit den USA über NORAD gefährden, sondern auch die Einsatzbereitschaft beeinträchtigen würde. Dies würde zusätzliche Kosten für Umschulungen und die Ausstattung von Luftwaffenstützpunkten für eine alternative Kampfjetflotte verursachen.

Shimooka ergänzte, dass die bevorstehenden US-Zwischenwahlen im November den Druck auf Kanadas militärische Wiederaufrüstung erhöhen könnten, da ein von den Demokraten geführter Kongress möglicherweise die Pentagon-Budgets und -Politik blockieren würde.

„Kanada muss seine Verteidigungsausgaben erhöhen und tatsächlich bedeutende militärische Ergebnisse liefern, um das bestehende Sicherheitssystem, das in ernsten Schwierigkeiten ist, zu stützen“, sagte er.

Huebert betonte, dass Kanada lernen müsse, mit den USA unabhängig von der Regierungspartei zusammenzuarbeiten.

„Die geopolitische Lage zwingt uns zur Zusammenarbeit, wenn wir realistische Chancen haben wollen, Abschreckung aufrechtzuerhalten und uns langfristig auf die tatsächlichen Bedrohungen einzustellen.“