Warum ein US-Angriff auf Grönland das „Ende“ der NATO bedeuten würde

Während US-Präsident Donald Trump weiterhin mit der Annexion Grönlands droht, warnen Experten davor, dass die Zukunft der NATO – zu der auch Kanada gehört – dadurch ernsthaft gefährdet sein könnte.

Nur Stunden bevor die Außenminister Grönlands und Dänemarks am Mittwoch US-Spitzenvertreter im Weißen Haus treffen sollten, nutzte Trump seine Social-Media-Plattform Truth Social, um seine Forderung nach US-Kontrolle über die Insel zu bekräftigen.

„Die NATO wird mit Grönland in den Händen der VEREINIGTEN STAATEN deutlich stärker und effektiver“, schrieb Trump. „Alles darunter ist nicht akzeptabel.“

Grönland ist ein autonomes Gebiet des Königreichs Dänemark, das Mitglied des NATO-Militärbündnisses ist. Letzte Woche ließ Trump mögliche Maßnahmen anklingen.

„Wenn wir es nicht auf dem einfachen Weg schaffen, dann eben auf dem harten“, sagte er.

Artikel 5 ist ein zentraler Grundsatz des 76 Jahre alten Militärbündnisses. Er besagt, dass „ein bewaffneter Angriff gegen ein NATO-Mitglied als Angriff gegen alle Mitglieder gilt und eine Verpflichtung zur gegenseitigen Unterstützung auslöst“.

Bislang wurde Artikel 5 nur einmal aktiviert – nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001.

Ein Angriff eines Mitgliedsstaates auf ein anderes gab es bisher nicht.

„Obwohl die NATO in der Vergangenheit Spannungen zwischen Mitgliedern überstanden hat, gibt es keinen Präzedenzfall für einen tatsächlichen internen Angriff“, erklärte Nicole Covey, Expertin am Canadian Global Affairs Institute.

„Schließlich gilt die etablierte Norm, dass Verbündete sich nicht gegenseitig angreifen sollten, wenn sie ihre positive Beziehung aufrechterhalten wollen“, ergänzte sie.

Gaëlle Rivard-Piché, Geschäftsführerin des CDA Institute, betonte, dass die Allianz kaum überleben würde, wenn die USA als faktischer Führer der NATO einen anderen Mitgliedsstaat angreifen würden.

„Ich denke, wenn die USA einen NATO-Verbündeten angreifen, wäre das das Ende des Bündnisses. Ich sehe nicht, wie die Allianz so etwas überstehen könnte. Eine militärische Invasion erwarte ich nicht, aber wer weiß?“, sagte sie.

Seit Trump die Rhetorik verschärft hat, haben mehrere NATO-Partner, darunter Kanada, ihre Unterstützung für Dänemark und Grönland bekräftigt. Einige europäische Länder kündigten am Mittwoch an, Truppen nach Grönland zu entsenden, um die Sicherheit in der Arktis zu stärken.

Während Premierminister Mark Carney erklärte, Generalgouverneurin Mary Simon werde zu einem noch unbestimmten Zeitpunkt Grönland besuchen, ist derzeit unklar, ob kanadische Truppen daran beteiligt sein werden.

Global News hat die kanadischen Streitkräfte um eine Stellungnahme gebeten.

Carney wies darauf hin, dass die NATO als Allianz für die Sicherheit des dänischen Territoriums sorgt – so wie für alle Mitglieder.

„Wir sind Partner in der NATO. Es ist ein Bündnis zur gegenseitigen Verteidigung. Wir können diese Sicherheit gewährleisten. Als NATO können wir die Sicherheit für alle Mitglieder bieten, auch für Grönland“, sagte Premierminister Carney letzte Woche bei einem Gespräch mit Journalisten an der kanadischen Botschaft in Paris.

„Die Zukunft Grönlands ist eine Entscheidung, die allein Grönland und Dänemark zusteht.“

Die Reaktion von NATO- und EU-Spitzenpolitikern sei „erwartet“, so Covey.

„Grönland wird von den USA bedroht, und es würde die Glaubwürdigkeit sowohl der EU als auch der NATO-Führung beschädigen, wenn sie nicht offen zu Grönland stehen würden“, sagte sie.

Gleichzeitig müssten die Mitgliedsstaaten jedoch darauf achten, Trump nicht zu verärgern, ergänzte Rivard-Piché.

„Es ist das Spiel von Zuckerbrot und Peitsche, wobei ihre Peitsche nicht sehr groß ist“, erklärte sie und verwies darauf, dass die USA weiterhin den mit Abstand größten Anteil am NATO-Budget tragen.

Dem Atlantic Council zufolge geben die USA 928 Milliarden US-Dollar für Verteidigung aus – fast doppelt so viel wie Europa und Kanada zusammen.

Rivard-Piché betonte, dass die jahrelange Abhängigkeit von den USA die Verteidigungsfähigkeiten Kanadas und seiner Verbündeten für einen solchen Fall geschwächt habe.

„Das war eine berechtigte Kritik an Kanada, da wir in den letzten Jahrzehnten zu wenig in die Verteidigung investiert haben. Jetzt müssen wir jedoch nachlegen“, sagte sie.

Im Juni verpflichtete sich Kanada gemeinsam mit anderen NATO-Ländern, bis 2035 fünf Prozent seines Budgets für Verteidigung auszugeben. Ein großer Teil davon wird voraussichtlich in die Stärkung der Fähigkeiten Kanadas in der Arktis fließen, so Rivard-Piché.

„Wir investieren in unsere Technologie, um ein umfassendes Lagebewusstsein von der Meeresbodenzone bis zum Weltraum zu erhöhen. Wir fördern fortschrittliche und Unterwassertechnologien, um die Region besser überwachen und verstehen zu können“, erklärte sie.

Dänemark wies Trumps Behauptungen über unmittelbare Bedrohungen Grönlands durch Russland und China als unzutreffend zurück.

„Zu sagen, die Region sei von chinesischen und russischen Schiffen übersät, entspricht einfach nicht der Realität“, so Rivard-Piché.

Die Möglichkeit einer militärischen Auseinandersetzung in Grönland sei „äußerst gering“, aber „nicht ausgeschlossen“, erklärte Covey.

„Rational betrachtet sollte ein militärischer Konflikt zwischen NATO-Verbündeten in Grönland undenkbar sein, doch die Trump-Administration hat bereits gezeigt, dass sie unberechenbar agieren kann“, sagte sie.