Alberta- und Manitoba-Premiers streiten über die Pflicht zur Konsultation der First Nations

Obwohl die Premiers der westkanadischen Provinzen und Territorien während ihres Treffens in Albertas Kananaskis Country diese Woche größtenteils ein Bild von Kooperation und gegenseitigem Verständnis vermitteln wollten, trat bei der Abschluss-Pressekonferenz ein bedeutender Meinungsunterschied zutage.

Auf die Frage nach der Pflicht der Regierungen, First Nations bei Themen, die Vertragsrechte betreffen könnten, zu konsultieren, wurde die Antwort von Albertas Premierministerin Danielle Smith von Manitobas Premier Wab Kinew als „nicht korrekt“ kritisiert.

In Alberta wurde kürzlich eine Bürgerinitiative, die ein Referendum zur Unabhängigkeit Albertas forderte, von den Gerichten abgelehnt, weil die Provinz und der Initiator, Take Back Alberta, es versäumten, die First Nations zu konsultieren – ein Urteil, das Smith erzürnte und sie zum Einspruch bewegte.

Bei der Pressekonferenz am Dienstag wiederholte Smith ihre Kritik und erklärte: „Ich denke, das Gericht hat sich im Urteil geirrt, und ich halte die Entscheidung auch für undemokratisch.“

„Wir werden vor Gericht darlegen, welche Grenzen die Konsultationspflicht haben sollte, und sehen, wie diese Diskussion verläuft“, fügte Smith hinzu.

„Es wird einige Instanzen durchlaufen müssen, wahrscheinlich den Berufungsgerichtshof und eventuell auch den Obersten Gerichtshof Kanadas. Wir wollen jedoch genau klären, was die Konsultationspflicht wirklich bedeutet und was nicht, denn derzeit herrscht hier Unklarheit“, erklärte Smith weiter.

Manitobas Premier Wab Kinew, Mitglied der Ojibways der Onigaming First Nation im Nordwesten Ontarios, entgegnete prompt: „Ich denke, wir wissen, dass das nicht korrekt ist – vieles von dem, was Sie gesagt haben, Premierministerin Smith.“

„Die Pflicht zur Konsultation liegt nicht bei den Initiatoren der Petition, sondern bei der Regierung Albertas selbst“, stellte Kinew klar.

„In diesem Fall, bei einer klaren Auswirkung auf etablierte Jagd- und Fischereirechte durch die Errichtung einer internationalen Grenze, wenn es nach manchen ginge, stimme ich dem Urteil des Richters zu, dass dies Rechte verletzen würde – daher besteht eine Konsultationspflicht.“

Kinew bezeichnete dies zwar nicht als grundsätzlichen Streit, betonte jedoch, dass Abschnitt 35 der kanadischen Verfassung – der die Rechte der Aboriginal Peoples und der Vertragspartner anerkennt und schützt – eine Tatsache sei, die „ebenso wie der Rest der Verfassung“ respektiert werden müsse.

Offenbar in einem Versuch, Smith entgegenzukommen, sagte Kinew: „Jetzt ist die Zeit, zusammenzuarbeiten“ und forderte Smith auf, „für ein oder zwei Jahre auf Referendumspläne zu verzichten und abzuwarten, ob wir diese Pipelines in Bau bringen“, womit er auf Smiths Wunsch nach einer neuen Pipeline zur Westküste anspielte.

Smith reagierte auf Kinews Äußerungen, indem sie erneut die Absicht ihrer Regierung verteidigte, gegen das frühere Gerichtsurteil Berufung einzulegen.

„Deshalb gibt es Gerichte: Politiker können unterschiedlicher Meinung sein, und deshalb führt man solche Streitigkeiten vor Gericht, geht in Berufungsverfahren und schließlich bis zum Obersten Gerichtshof. Trotz des Respekts für die anderslautende Meinung von Premier Kinew werden wir abwarten, wie das Berufungsverfahren verläuft und was die Gerichte letztlich entscheiden.“