NBA-Gehaltsobergrenze umgehen – aber ganz anders als gewohnt
Die Umgehung der Gehaltsobergrenze zählt wohl zu den schmutzigsten Begriffen in der NBA. Und das aus gutem Grund. In Adam Silvers NBA, in der Ausgeglichenheit über fast alles gestellt wird (siehe: acht verschiedene Meister in acht Jahren), gilt das bewusste und illegale Manipulieren der Gehaltsobergrenze als größtes Vergehen.
Zahlungen außerhalb der Gehaltsobergrenze – die häufigste Form der Umgehung – verzögern derzeit einen spektakulären und potenziell richtungsweisenden Trade. Doch der Fall Kawhi Leonard ist bei weitem nicht die einzige Art, wie die Gehaltsobergrenze umgangen wird.
Gary Trent Jr. unterzeichnete kürzlich einen Vierjahresvertrag über 64 Millionen Dollar, um bei den Milwaukee Bucks zu bleiben. Trent, 27 Jahre alt, spielte in den letzten beiden Spielzeiten in Milwaukee zu Veteranen-Minimalgehältern. Abgesehen von seiner Rookie-Saison war die vergangene Spielzeit seine schwächste als Profi, mit durchschnittlich 8,1 Punkten bei 38,7 % Trefferquote.
Die Bucks verfügen zudem über eine stark besetzte Guard-Position mit Ryan Rollins, AJ Green und Kevin Porter Jr., sowie den Neuzugängen Tyler Herro, Kasparas Jakucionis und dem Draft-Pick Brayden Burries.
Die Frage stellt sich: Warum die Gehaltserhöhung? Es bedarf keines Sherlock Holmes, um zu erkennen, dass Milwaukee alles daran setzte, um mit Giannis Antetokounmpo konkurrenzfähig zu bleiben – trotz einer selbstverschuldeten Gehaltsobergrenzen-Krise. Für Trent könnte es darum gegangen sein, sich einer potenziellen Meisterschafts-Mannschaft anzuschließen, egal zu welchem Preis.
Warum werden einige Verträge untersucht, andere nicht?
Es liegt nahe, dass Milwaukee mit Trent eine mündliche Vereinbarung getroffen hat, wonach dieser zunächst auf einen Teil seines Gehalts verzichtet und diesen später nachholt – wohl wissend, dass die gemeinsame Zeit mit Giannis begrenzt ist. Offenbar sieht die NBA das ähnlich und hat deshalb eine Untersuchung zu dem Vertrag eingeleitet.
Wenden wir uns einem anderen kürzlich verlängerten Vertrag zu: Victor Wembanyamas Fünfjahresvertrag über 252 Millionen Dollar.
Wembanyamas Entscheidung, auf 25 % des Maximalvertrags zu verzichten, obwohl er 30 % hätte beanspruchen können, ist ein großzügiges Zeichen. Es zeigt, dass der Franzose den Teamaufbau ebenso im Blick hat wie den eigenen finanziellen Vorteil. Sein Vertrag verschafft den Spurs kurzfristig mehr Flexibilität, um um ihn herum ein Team aufzubauen, und schafft zusätzlich Raum für künftige Verlängerungen von Stephon Castle und Dylan Harper.
Die NBA belohnt erfahrene Spieler derzeit mit höheren maximalen Verlängerungen, die auf ihrer Dienstzeit basieren. Solche Verträge führen oft dazu, dass All-Star-Spieler im späteren Verlauf ihres Vertrags, wenn ihre Leistung nachlässt, überbezahlt sind.
Solche Vertragsstrukturen haben in der Vergangenheit immer wieder Front Offices in der NBA verunsichert. So wurde Jaylen Brown unter anderem wegen der möglichen Entwicklung seines Vertrags getradet. Auch Donovan Mitchell könnte bald folgen. Selbst die Spurs sind nicht ausgenommen, da De’Aaron Fox in den nächsten ein bis zwei Jahren wohl abgegeben wird.
Man kann Größe nicht lehren, daher sollte Wembanyamas Verteidigung, sofern er verletzungsfrei bleibt, auch im Alter von 34 Jahren noch hervorragend sein. Dennoch wird er mit 34 ein schwächerer Spieler sein als mit 24, während sein Gehalt wahrscheinlich deutlich steigen wird. Effektiv verzichtet Wemby bei seinem jetzigen Vertrag auf einen Teil seines Verdienstes, in der Erwartung, diesen später in seiner Karriere wieder auszugleichen.
Wembanyama hat eine bewusste Entscheidung getroffen – ebenso wie Gary Trent. Der eine ist ein zentraler Star, der andere ein Rollenspieler, doch beide verzichten aktuell auf Geld. Trent gleicht das mit seinem neuen Vertrag aus, Wemby wird seinen Verzicht vermutlich gegen Ende seiner besten Jahre kompensieren (wenn auch erst in mehr als einem Jahrzehnt). Beide haben Geld zugunsten zukünftiger Vorteile liegen lassen.
Warum wird dann der eine als Umgehung der Gehaltsobergrenze betrachtet, der andere nicht?
Nach den aktuellen CBA-Regeln fällt Wembanyamas Vertrag formal nicht unter Umgehung. Aber was bedeutet Umgehung eigentlich? Ist es nicht die bewusste Manipulation der Gehaltsobergrenze, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen? Die Bucks haben das mit Trent eindeutig getan. Tun die Spurs und Wemby nicht dasselbe, wenn auch am anderen Ende des finanziellen Spektrums?
Keiner der beiden Verträge wurde heimlich außerhalb der offiziellen Buchführung abgeschlossen, wie es bei Leonards angeblichen Zusatzzahlungen der Fall war. Vielmehr handelt es sich bei beiden um kreative Vertragsverhandlungen. Dennoch wird wahrscheinlich ein Team bestraft, das andere gelobt.
Das ergibt keinen Sinn.
