NBA-Gehaltsobergrenze umgehen – aber anders als gewohnt
Die Umgehung der Gehaltsobergrenze ist wohl der negativste Begriff in der NBA. Und das aus gutem Grund. In Adam Silvers NBA, wo Ausgeglichenheit über fast alles andere gestellt wird (man denke an acht verschiedene Meister in acht Jahren), gilt das illegale und bewusste Manipulieren der Gehaltsobergrenze als das schwerwiegendste Vergehen.
Zahlungen außerhalb der Gehaltsobergrenze – die häufigste Form der Umgehung – verzögern derzeit einen spektakulären und womöglich richtungsweisenden Trade. Der Fall Kawhi Leonard ist jedoch nicht die einzige Art der Gehaltsobergrenzen-Umgehung.
Gary Trent Jr. hat kürzlich einen Vierjahresvertrag über 64 Millionen Dollar unterschrieben, um bei den Milwaukee Bucks zu bleiben. Trent, 27 Jahre alt, spielte in den letzten zwei Saisons in Milwaukee zu Veteranen-Mindestgehältern. Abgesehen von seiner Rookie-Saison war die letzte seine schwächste als Profi, mit durchschnittlich 8,1 Punkten bei 38,7 % Trefferquote.
Die Bucks verfügen zudem über eine starke Rückraum-Besetzung mit Ryan Rollins, AJ Green und Kevin Porter Jr., sowie den Neuzugängen Tyler Herro, Kasparas Jakucionis und dem Draft-Pick Brayden Burries.
Das wirft die Frage auf: Warum die Gehaltserhöhung? Es braucht keinen Sherlock Holmes, um zu erkennen, dass Milwaukee alles daran setzte, mit Giannis Antetokounmpo konkurrenzfähig zu bleiben – trotz einer selbst verschuldeten Gehaltsobergrenzen-Krise. Für Trent könnte es darum gegangen sein, sich einer theoretischen Meisterschaftsanwärter-Mannschaft anzuschließen, egal zu welchem Preis.
Warum werden einige Verträge untersucht, andere nicht?
Es liegt nahe, dass Milwaukee eine Absprache mit Trent getroffen hat, bei der er zunächst auf einen Teil seines Gehalts verzichtete, dieses später aber ausglich – wohl wissend, dass ihre gemeinsame Zeit mit Giannis begrenzt ist. Offenbar sieht die NBA das ähnlich und hat daher eine Untersuchung des Vertrags eingeleitet.
Wenden wir uns einem weiteren kürzlich verlängerten Vertrag zu: Victor Wembanyamas Fünfjahresvertrag über 252 Millionen Dollar.
Wembanyamas Entscheidung, auf einen 25%-Maximalvertrag statt des ihm zustehenden 30%-Maximalvertrags zu verzichten, ist ein großzügiges Zeichen. Der Franzose zeigt damit, dass ihm der Teamerfolg ebenso wichtig ist wie der persönliche finanzielle Gewinn. Sein Vertrag verschafft den Spurs kurzfristig mehr Flexibilität, um ein konkurrenzfähiges Team um ihn herum aufzubauen, sowie zusätzlichen Spielraum für künftige Verlängerungen von Stephon Castle und Dylan Harper.
Die NBA belohnt erfahrene Spieler derzeit mit höheren maximalen Verlängerungen, basierend auf ihrer Dienstzeit. Solche Verträge führen oft dazu, dass erfahrene All-Star-Spieler am Ende ihrer Verträge trotz nachlassender Leistung weiterhin überbezahlt sind.
Solche Vertragsformen sind in der NBA keine Seltenheit und sorgen bei den Teamleitungen regelmäßig für Unruhe. Jaylen Brown wurde unter anderem wegen seines Vertrags gehandelt. Auch Donovan Mitchell könnte laut manchen Experten bald folgen. Selbst die Spurs sind nicht gefeit, da De’Aaron Fox in den nächsten Jahren wohl abgegeben wird.
Größe kann man nicht lehren, daher sollte Wembanyamas Verteidigung, sofern er gesund bleibt, auch im Alter stark bleiben. Dennoch wird er mit 34 Jahren ein schwächerer Spieler sein als mit 24, während er vermutlich deutlich mehr verdienen wird. Effektiv nimmt Wemby also eine Gehaltskürzung in der Gegenwart in Kauf, mit der Erwartung, diesen Verzicht später in seiner Karriere auszugleichen.
Wembanyama hat eine bewusste Entscheidung getroffen. Ebenso Gary Trent. Ja, der eine ist ein Star mit tragender Rolle, der andere ein Ergänzungsspieler, doch beide verzichten derzeit auf Geld. Trent gleicht den Verzicht mit seinem neuen Vertrag aus. Wemby wird seinen Verzicht vermutlich später in seiner Blütezeit ausgleichen – auch wenn das noch über ein Jahrzehnt entfernt ist. Beide haben Geld zugunsten einer zukünftigen Belohnung liegen lassen.
Warum wird dann der eine Fall als Umgehung betrachtet, der andere nicht?
Nach den aktuellen CBA-Regeln fällt Wembanyamas Vertrag technisch gesehen nicht unter Umgehung. Aber was genau ist Umgehung? Ist es nicht die Manipulation der Gehaltsobergrenze, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen? Milwaukee hat dies eindeutig bei Trent getan. Betreiben die Spurs und Wemby nicht dasselbe, wenn auch am anderen Ende der finanziellen Skala?
Keiner dieser Verträge wurde heimlich außerhalb des offiziellen Rahmens abgeschlossen, wie Leonard angeblich zusätzliche Zahlungen erhalten hat. Beide sind Beispiele für kreative Vertragsverhandlungen. Dennoch wird ein Team vermutlich bestraft, das andere gelobt.
Das ergibt keinen Sinn.
