Vermieter im Parlament: Befürworter sehen eine Benachteiligung von Mietern

Wenn Premierminister Mark Carney an seinem Kabinettstisch Platz nimmt, blickt er auf eine Gruppe, die ausschließlich aus Hauseigentümern und zahlreichen Vermietern besteht.

Eine Analyse von Global News zu den finanziellen Offenlegungen aller Abgeordneten sowie eine Reihe von Nachfragen bei ausgewählten Politikern ergab, dass alle 38 Mitglieder von Carneys Ministerium – Minister und Staatssekretäre – Eigentümer ihrer Hauptwohnung sind. Keiner von ihnen mietet seine Hauptwohnung.

Neben der Tatsache, dass keiner der Minister Mieter ist – abgesehen von eventuell einer Zweitwohnung in Ottawa – sind 38 Prozent von Carneys Ministern Vermieter, die Mieteinnahmen erzielen oder als Investoren in Immobilienverwaltungsfirmen oder Immobilienfonds tätig sind.

Beispielsweise besitzt die Einwanderungsministerin und Abgeordnete aus Nova Scotia, Lena Metlege Diab, 14 Mietwohnungen in Halifax. Der Finanzminister François-Philippe Champagne aus Quebec besitzt zwei Mietobjekte in London, England. Und der Staatssekretär für Internationale Entwicklung, Randeep Sarai aus British Columbia, hält sechs Mietwohnungen in Burnaby und Surrey.

Carneys Vermögenswerte befinden sich in einem Blindtrust, sodass sein Status als Vermieter ihm selbst unbekannt ist. Unter den zahlreichen Unternehmen, die er früher besaß und die in seiner Interessenkonflikt-Erklärung aufgeführt sind, befinden sich jedoch viele, die Einkünfte durch Vermietung von Wohn- oder Gewerbeflächen erzielen.

Im Unterhaus gibt es noch mehr Vermieter: 103 Abgeordnete oder deren Ehepartner haben Mieteinnahmen offen gelegt, besitzen Mietobjekte oder sind an Unternehmen beteiligt, die Miet- oder Immobilienverwaltungsdienste anbieten.

Zur Vermieterliste zählen unter anderem Oppositionsführer Pierre Poilievre sowie 44 weitere konservative Abgeordnete, 52 Liberale (darunter Kabinettsmitglieder), sechs Bloc Québécois-Abgeordnete und ein New Democrat: Alexandre Boulerice, dessen Ehepartner Mieteinnahmen erzielt.

Mindestens 295 Abgeordnete besitzen ihre Hauptwohnung, während nur wenige ihre Hauptwohnung in ihrem Wahlkreis mieten.

Diese deutliche Mehrheit von Hauseigentümern und Vermietern im Parlament bleibt den Interessenvertretern der rund 30 Prozent kanadischer Haushalte, die Mieter sind und monatlich Miete zahlen, nicht verborgen.

„Diese Zahlen helfen sehr, um auf die Machtverhältnisse und politischen Dynamiken im Wohnungswesen aufmerksam zu machen“, erklärt Ricardo Trajan, Wohnungsforscher am Canadian Centre for Policy Alternatives und Autor des Buches von 2023.

„Sie verdeutlichen, dass Mieter in Stadtverwaltungen, Provinzparlamenten und im kanadischen Parlament unterrepräsentiert sind. Das erschwert es natürlich, ihre Anliegen politisch durchzusetzen.“

Tatsächlich forderten während der Anhörungen zum zentralen Wohnungsbaugesetz C-20 in diesem Frühjahr mehrere Mietervertreter, das Gesetz um stärkeren Schutz für Mieter zu ergänzen – etwa durch Mietpreisbegrenzungen, Kündigungsschutz und eine Mieter-Charta. Keine der vorgeschlagenen Änderungen wurde jedoch übernommen.

„Das ist natürlich äußerst enttäuschend“, sagt Julieta Perucca, Mitbegründerin der Menschenrechtsorganisation The Shift, die eine Stellungnahme zum C-20-Ausschuss eingereicht hatte.

„Es zeigt eine institutionelle Voreingenommenheit, das bestehende System so zu erhalten, wie es ist, weil es das profitabelste Geschäft in Kanada ist – leider zulasten der Mieter, derjenigen, die Wohneigentum anstreben, und besonders der Menschen in Obdachlosigkeit oder unsicheren Wohnverhältnissen.“

Die Global News-Analyse der Immobilienvermögen und Investitionen der Abgeordneten basiert auf den Offenlegungen, die alle Amtsträger beim Parlamentarischen Interessenkonflikt- und Ethikkommissar einreichen müssen. Die Kommissarsstelle veröffentlicht anschließend eine Zusammenfassung dieser Angaben. Stand 23. Juni sind die Offenlegungen aller Kabinettsmitglieder und fast aller 343 Abgeordneten veröffentlicht.

Die Zusammenfassung enthält keine Angaben zum Wert der Vermögensgegenstände oder Schulden, nennt jedoch beispielsweise die Aktien, die jemand besitzt, und welche Nebeneinkünfte er oder sein Ehepartner im kommenden Jahr erwarten. Dutzende Abgeordnete gaben Anteile an Immobilienfonds (REITs) an, also Anlagevehikel, die genau darauf ausgelegt sind, Gewinne aus Mieteinnahmen zu erzielen.

„Die Politiker sind selbst Hauseigentümer oder Vermieter, und die Interessen der Mieter werden in ihren Debatten nicht direkt vertreten“, so Trajan.

Berücksichtigen Abgeordnete also bei politischen Entscheidungen ihre Immobilieninvestitionen, wenn es um mehr Rechte für Mieter auf Kosten der Vermieter geht?

„Das halte ich für möglich“, meint Perucca. „Es gäbe sicherlich viele Vorschläge, aber selbst wenn wir noch nicht so weit sind: Was wäre, wenn unsere Abgeordneten kein Geld in Immobilienfonds angelegt hätten und nicht auf hohe Renditen aus diesen Fonds angewiesen wären? Würde das ihre Gesetzgebung beeinflussen, um den Status quo der großen Vermieter zu ändern? Diese Frage sollten wir uns stellen.“

Welche Maßnahmen wollten Mietervertreter von der Regierung?

Das DisAbled Women’s Network (DAWN) of Canada reichte beim Parlamentsausschuss zu C-20 eine Stellungnahme ein, in der unter anderem ein nationaler „Mieterrechte-Kodex“ gefordert wird. Dieses Instrument soll Mieter – insbesondere Menschen mit Behinderungen – vor Ausbeutung und „sekundärer Viktimisierung“ durch Vermieter oder Wohnungsbehörden schützen.

Die Trudeau-Regierung versuchte dies im Haushalt 2024 umzusetzen.

„Dieses Dokument ist sehr wichtig, da es sicherstellt, dass Mieter ihre Rechte geltend machen können, auch vor Schiedsgerichten und gegebenenfalls Gerichten“, sagte der damalige Justizminister Arif Virani am 18. April 2024 im Unterhaus. Die Umsetzung des Mieterrechte-Kodex erforderte jedoch die Zustimmung der Provinzen, die ausblieb, sodass das Vorhaben scheiterte.

Quellen aus Carneys Regierung berichten, dass der aktuelle Minister für Wohnungsbau und Infrastruktur, Gregor Robertson, an einem Nachfolgeprojekt arbeitet.

Der C-20-Ausschuss lehnte weitere Vorschläge ab. Um akuten Obdachlosigkeitsrisiken zu begegnen, forderten Samuel Watts von der Welcome Hall Mission und Tim Ross von der Co-operative Housing Federation of Canada einen gezielten Mieterschutzfonds, der Mieter vor Räumungen schützt.

Die Gruppe Front d’action populaire en réaménagement urbain (FRAPRU) verlangte eine Neudefinition von „bezahlbarem Wohnraum“, weg von marktüblichen Mieten hin zu einer Orientierung an der finanziellen Leistungsfähigkeit der Mieter. Auch dieser Vorschlag wurde ignoriert.

Peruccas Organisation The Shift plädierte dafür, dass Sicherheit des Wohnrechts eine verbindliche Voraussetzung für Entwickler sein sollte, die staatliche Unterstützung über die neue Agentur Build Canada Homes erhalten. Die liberale Mehrheit im Ausschuss lehnte diesen Antrag ab.